Amerikansk analog kabel-tv skrotas 2012

I USA sker det mycket på tv-fronten just nu. 

De hade först planer på att göra en total övergång till digital-tv i februari 2009 - både marksändningar och kabeldistribution av tv skulle bli "digital-only". Men nu har de tydligen gett 3 års extra tid till de som har analog kabel-tv, vilket innebär att analoga kabel-tv-kunder får på sig tills år 2012 med att göra övergången till digital-tv. 

Så, det är alltså mer eller mindre tydligt att amerikanska bolag snart kommer att ha enbart digitala stationer och produktioner av material. Detta innebär att, om Sverige fortsätter att plocka in program från USA så får någon lov att göra jobbet med att konvertera samtliga digitala produktioner till analogt format, om jag förstår saken rätt. Vad innebär detta för digitala kunder i Sverige, dock: 

* Kommer vissa av tv-programmen att visas i 16:9 widescreen och HD-kvalitet på särskilda HD-kanaler eller blir det sändning av 16:9 widescreen för alla som vill se innehållet, nerskalat för enkel distribution som förmån till analoga kunder? 

*Hur förändras kanalernas utbud och programplanering i tablån framöver när en växande skara blir digital och en fortfarande stor skara är analoga kunder? Comhem gjorde redan en omformulering i deras beskrivning av analoga kanalplanen vid den marksända digitala övergången som tyder på att de förväntar sig en förändring i tv-landskapet redan inom en snar framtid (vad som kan räknas till "snar framtid" går endast att spekulera kring just nu).

Det är två saker jag i dagsläget funderar över om framtidens tv.

Konvertering till analog tv populärt i stadsnät

Efter att nyss ha läst en nyhetsbulletin på Degerfors Energis hemsida så står det klart att det fortfarande finns en stor tillväxt i analog kabel-tv. Detta förvånar mig en hel del, samtidigt som jag borde ha förstått att det skulle inträffa. Argumenten och skälen till varför satsningen görs runt om i Sverige på nytillverkning av analoga kabelnät i stadsnät står i nyhetsbulletinen:

1. "... möjlighet att se på TV på samtliga TV-apparater du har hemma till en fast månadsavgift"

2. "Och du behöver inga digitalboxar!"

Formuleringen som Degerfors Energi har valt tyder på att upphovsmän och ansvariga för film- och tv-produktion har misslyckats med att komma fram till lösningar tillsammans med kabel-tv-bolagen som kunderna efterfrågar. Det framgår tydligt i ovanstående argument att de ser den analoga tekniken som överlägsen pga att det är en teknik som tv-konsumenter i Sverige är vana vid och har kört med historiskt i över 50 års tid. Att använda en box till en tv som saknar digital kabelmottagare med CAM-plats är alltså ett besvärligt moment för "gemene man". Detta bekräftas i kommentarer från artiklar jag läst tidigare. 

Vidare är argumentet "... på samtliga TV-apparater du har hemma till en fast månadsavgift" en banbrytande fråga som är ett väldigt känsligt område för de allra flesta svenskar. Vi har vant oss vid en modell där det med enkelhet och framförallt frihet går att koppla in hur många tv-apparater vi vill i hushållet utan att betala något extra. Jag erkänner att jag själv också tycker detta borde vara en självklarhet i kabelnät, men jag förstår dock problemet med att skippa såna restriktioner för parabolmottagning och antennmottagning eftersom man faktiskt i båda de fallen kan ta med sig digitalboxar till en stuga eller med enkelhet bara låta andra i ens bekantskapskrets åka snålskjuts på ens egna abonnemang, litegrann som hur trådlösa nätverksutdelningar har skapat en sorts diskret piratmarknad i väldigt liten omfattning för billig internetuppkoppling delat mellan flera hushåll pga snålhet. 

Men, med kabelhushåll borde det inte finnas några problem: kabelbolagen bör se till att det finns ett digitalt grundutbud som alla kan titta på, där priset ingår i hyran eller separat, något som bör vara upp till varje hyres-/bostadsrättsförening/villaförening/samfällighet att välja mellan. Sen, för de som vill se premiumkanaler digitalt, är det bara att skaffa ett sådant betal-tv-abonnemang separat. Dock är detta ingen utopi; det är faktiskt redan genomfört hos ett bostadsbolag som heter Bostaden AB och förhåller sig i Umeå. De erbjuder också analogt grundutbud för de som hellre föredrar det. Bättre än så kan det väl inte bli, eller? 

Jo, det kan faktiskt bli bättre än så: premiumpaketen hos leverantören Canal Digital är faktiskt i dagsläget svindyra pga lömska kortavgifter! 169 kr/kvartal, dvs 338 kr/halvår eller 676 kr/år är mycket olustig summa att betala. Det är faktiskt fjantigt att använda sig utav kortavgifter. Det är en högst påhittad grej. Om de inte kan klara sig utan kortavgifter får de väl baka in det i deras abonnemangskostnader istället, så att man får utmärkt överblick på sina fakturor och slipper betala återkommande dubbelfakturor på höga belopp.

Inte konstigt att analog konvertering är så populärt ...

The digital television no show: How the media affected the market opportunity

As have been earlier reported, the digital television growth in Sweden hasn't seen any exponential growth from cable subscribers, despite the fact that some estimated 30 % of the market who were forced to go digital during our transition campaign made lots of headlines in the press during the two years it took to complete the transition. Rather, the growth is showing as being slow-paced and linear, increasing numbers of digital viewers coming both indirectly from new triple play customers and genuinely interested tech people like myself. One really starts to wonder how such a big transition in television broadcasting haven't sparked more interest with the people. Not even much curiosity. 

I believe there must be a good reason behind this disinterest from the mainstream. What is it, though: is it a cultural thing or a lack of innovation and passion from Swedish cable companies? Are standardization issues with DVB to blame, the fact that there isn't a uniformed one-size-fits-all broadcasting technology instead of one for each connection type? (DVB-T, C and S). It might be as simple as the digital transition not focusing on HD channel availability, an area which intrigues far more people than a discreet digitalisation of already running analog channels. After all, on stage in front of the tv viewers there is nothing new going on: they are still watching the same content as they used to do before, more or less, except there is more to choose from at a given moment than it used to be before the transition. There is more content.

Kinks to sort out before digital adoption will grow expontentially

First of all, the television the consumers goes out to buy in their local tv shop (or online) needs to have two integrated slots for digital reception: one for terrestrial and one for cable. Second of all, it needs to "just work" right out of the box and both of them should always allow a basic channel package to be carried out unencrypted for everyone to watch and demo with new boxes or televisions.

Trusting the brand and their hardware-software bundle

After a quick look on price matching websites, I conclude that there are 340 so called STBs (Set-Top Boxes) available for the digital-only alternatives terrestrial and satellite, while there's 23 alternatives for watching analog/digital cable. Obviously there is going to be a problem here, trying to figure out which brand and model to buy among the digital-only alternatives. However, the price competition is unmatched. With digital cable, there aren't many models to choose from because of the fact that there aren't enough customer demand as of yet. Prices are high and the competition is more or less a factor "none to five". Let's think for a second what it means to buy a digital set-top box today: you go to your local tv shop or look online, to try determine which box you want to buy. After 20 minutes you end up buying brand A along with a subscription and bring it home. You install it and plug the cables in. You start to watch some tv as soon as your subscription goes active. But here's the problem: after watching for an hour, the box hangs! The picture freezes and the only solution to get back to watching tv again is to pull the power plug and then put it back in, initializing the box again. You go back to browsing channels for an additional 5 minutes.. and you discover that there's something wrong, but this time it's the channel you're watching having no sound for no obvious reason. Flipping channels and flipping back again fixes it. This is pretty typical and considered "normal behaviour" while it actually never should happen. It doesn't matter much which box you buy into, they all have some little bug that might drive you nuts one way or another. 

This is of course a matter of maturity and hardware vendor responsibility. Some vendors you can trust more than others. Which one to trust is best found on established forums here and there on the web.

Things still needed to be done

* An eye-opener for vendors to provide well-working, high-quality and production stable firmware

* No sneaky subscription contracts (hidden card fees with recurring, annual payments)

* The ability to watch the same content on more than one tv WITHOUT paying extreme extra fees for it (potential soon to be-customers simply aren't tolerating that)

Well, that's pretty much it for now.

Feel free to comment!

How the Swedish analog cable television methodology lead to a stalemate

Commentary and analysis of the slow progress in digital cable

I remember how as a kid we soon got this new thing called cable television at home. It was something relatively new in the area I lived in and not everyone I knew had it ... yet. The idea was that your neighbourhood board of members met with cable companies to hear about their offers for cable television. Which company seemed like the most appropriate for our neighbourhood's needs and was the price deal reasonable or not? Once a deal was struck, every resident in the neighbourhood had to choose which cable tv package they wanted: either the basic or the extended package. Over time, however, the price dropped for households and it became more reasonable to move over in favor for the extended package. More time passed on, and eventually all that was left, was the extended package which at this point had changed to become the standard cable offering (analog only). At the same time, they had a small optional try-out for digital cable too. It was a set-top box with a couple of premium channels for those who felt like trying that out. I think the cable company wanted to see if there was any interest in the technology or not.

Meanwhile, a competing cable company started offering digital cable as an option back in the mid-1990s or so, more or less. Not many customers opted for it, but there was no demand yet, as the basic cable channels covered 99.9 % of peoples' television needs, AFAIK. If you wanted more you could always opt-in for analog premium channels. Digital was something exotic and experimental you could say.

Along the way, the premium channel companies decided to turn off analog signals and only offer the premium content with digital signals. This was alright, except of course for analog pirates who were a bit sad over not being able to receive free premium content for any longer. 

In 2005, terrestrial television towers began switching off the analog signals to go digital-only, in a transition period of approximately 2 years time. It was a political decision and they concluded that the switch-off was to be completed before February 2008. In the end, it was settled that they should be successful in completing it with good marginals before that date, namely October 2007. At the time of writing, in August 2007 they are yet to switch off the last couple of analog transmissions, but they are getting very close to their goal.

  Meanwhile, the biggest cable provider has consistently made press releases about the fact that their customers don't need to do anything in order to continue watching television. They are not affected by the analog switch-off, they have said. At the same time, they are also pushing more and more for their customers to consider switching to digital cable, where they can choose between Small, Medium and Large packages depending on household needs.

The Swedish populations' reactions to the transition from analog to digital television have consistently been either negative or ignorant, depending on whether they themselves are directly affected or if they are just hearing and reading about the process - in the media. Everywhere that I have seen people comment about this matter, no person at all have said that they are in favor of the move and neither have they said that they are anticipating it with excitement. When analog cable households have been asked questions about their awareness of the analog switch-off, response always comes out the same it seems: 

"I have cable television. I am not affected by the switch-off. I can continue viewing tv 'business as usual'".

So, while both satellite providers in Sweden have been digital-only since the analog switch-off for satellite broadcast in 2001, and the analog switch-off for terrestrial viewing soon is completed, the cable households are left with choosing themselves when they want to make the switch to digital viewing. This far, estimates show that somewhere around 90 % of them have voted to stay with analog without intent of switching. They want to continue watching tv as usual, the same way they have watched it all their lives. No matter the age groups, they all say the same thing.

The reason behind the reasoning is what I find most interesting, and I think that cable providers should consider investigating not *what* their customers want, but *why* they want it. Only then can they get more people to sign up for digital cable. That's what I think at least.

Skandaluttalande av huvudsekreteraren

Jag läste nyss detta från SydSvenskans hemsida, sagt om digital-tv-övergången:

"Tyvärr har det varit rätt vanligt att kabel-tv-tittare i onödan skaffat sig en box ändå. Vid en sån här stor omställning finns det alltid risk för missförstånd, säger Stina Sandell, huvudsekreterare i statliga digital-tv-kommissionen."

Vad menas?! I onödan? Digital kabel-tv är den överlägset bästa tekniken för tv-tittande idag. Nu är alltså huvudsekreteraren deppad över att flera kabel-tv-tittare förstått budskapet att tv-tittandet är på väg att bli digitalt, majoriteten av dessa har frivilligt gått över till Riktig™ TV. Nej, vad det handlar om är isåfall en nervositet hos staten att den mest populära distributionsformen för TV i Sverige (väldigt långsamt) får fler medvetna tv-tittare som vill ha ett bättre utbud och överlägsen bildkvalitet med hemmabio-möjligheter till ljudet. Nog hade jag också varit nervös över det då Teracom inte har lediga frekvenser och kapacitet nog att erbjuda hela landet ett tillräckligt konkurrenskraftigt HDTV-utbud vilket är fullt möjligt hos ComHem och satellitbolagen (vid dags dato bara Canal Digital).